Was ich schon immer fragen/wissen wollte...

[Häferl]

Sorry, hab mich verlesen, Du sprachst ja von Batterien, nicht von Akkus... Aber jetzt lösch ichs auch nicht weg, wo ich es schon geschrieben hab...

@Leif, das hat schon einen Sinn. Wie Du sicher schon festgestellt hast, wird das Ladevolumen bei Akkus mit der Zeit immer kleiner - besonders wenn man sie nicht ganz entleert schon wieder auflädt.

Wenn Du jetzt von vier Akkus nur einen neu hast und die restlichen alt, sind die drei alten früher leer als der neue und Du lädtst den neuen schon, wenn er nur halbvoll ist, wodurch dieser wieder schneller kaputt wird.

Ebenso ist es, wenn zwar alle neu sind, aber verschiede Marken haben. Die besseren Qualitäten halten länger und Du hast nach kurzer Zeit das Gleiche, daß nämlich die qualitativ schlechteren schon leer sind, während die besseren noch gut gefüllt sind - und machst Dir diese wieder kaputt.

Nicht alles sind Verkaufsschmähs.

 

[Häferl]

Drum hab ich ja auch den Satz oben noch dazueditiert.

 

[Leif]

Hilft mir auch nicht weiter, trotzdem danke.

 

[Abraxas]

Abgesehn von wirtschaftlichen Aspekten kann ich mir noch vorstellen, dass das ein wenig mit der "Haltbarkeit" von verschiedenen Batterien zu tun hat.

 

[Leif]

Wilde Spekulation. Ich will das endlich wissen! Ich krieg 's noch raus!

 

[Häferl]

dass das ein wenig mit der "Haltbarkeit" von verschiedenen Batterien zu tun hat

Das klingt ja so ähnlich wie das, was ich über Akkus schrieb. Also glaub uns einfach, Leif.

 

[Leif]

Hab jetzt die Frage an VARTA geschickt.

Bitte füllen Sie folgendes Formular aus, wir werden uns so schnell wie möglich mit Ihnen in Verbindung setzen!

Wir werden sehen...

 

[Leif]

Hab Antwort von VARTA!

Sehr geehrter Herr Matthiessen,
vielen Dank für Ihre freundliche Mailanfrage vom 20.10.2002.
Wir raten Ihnen generell von einer Mischbestückung ab. Unter einer
Mischbestückung verstehen wir nicht nur Zellen von verschiedenen
Herstellern, sondern auch unterschiedlich alte bzw. unterschiedlich
verbrauchte Zellen.
Der Grund: wenn z. B. eine volle und eine halbvolle Zelle zum Einsatz
gebracht werden, dann wird die halbvolle Zelle zuerst leer sein und in die
Tiefentladung laufen, das hat zur Folge, dass diese Zelle im ungünstigsten
Fall auch auslaufen kann. Um also einen gleichmäßigen Verbrauch des ges.
Batteriesatzes sicher zu stellen raten wir immer frische Zellen und zwar den
ges. Batteriesatz einheitlich zu tauschen.
Mit freundlichen Grüßen
VARTA-Gerätebatterie GmbH

 

[Häferl]

Weil verschiedene Marken auch verschiedene Qualität bedeuten (und sie dann wieder unterschiedlich voll sind). Kannst ja nicht eine Duracell-Batterie mit einem japanischen Billigprodukt gleichsetzten oder erwarten, daß die dasselbe leisten...

 

[Häferl]

Was für einen Standard? Wenn es eine Firma schafft, mehr hineinzupacken, dann ist es deren Vorteil. Sonst wäre ja jeder Wettbewerb dahin, wenn es nichts brächte, die Produkte weiterzuentwickeln, weil es laut Norm nicht sein darf. Kennst Du den Duracell-Werbespot mit den Häschen, wo nur das Duracell-Häschen noch immer trommelt?

Aber trotzdem gibt es viel zu wenig Normen... Versuch mal, die Mix- bzw. Rührstäbe eines Mixers bei einem anderen zu verwenden, oder den Pürierstab. Auch Sägeblätter für Stichsägen oder Dekupiersägen haben keine einheitliche Halterung. Oder versuch, Dein Handy mit dem Ladegerät eines Handys anderer Marke aufzuladen. Wie ist es mit Autozubehör wie Reifen, Bremsbeläge, usw.? DIN?

 

[Häferl]

Kristin, der erste Absatz galt Deiner Frage, der zweite wollte einfach raus...

 

[Ginny-Rose]

Ist es wahr, dass Aufzüge gar nicht abstürzen sondern nur schlimmstenfalls steckenbleiben können? Heute Nacht bin ich im Traum abgestürzt und bevor ich auf den Boden knallte dachte ich mir: Da stimmt doch was nicht ...

 

[Häferl]

Also bei uns, und ich nehme doch an, auch bei Euch, müssen die schon so gesichert sein, daß sie nicht abstürzen können.

Wenn Du natürlich z.B. in Spanien auf Urlaub bist und da ein vorsintflutliches Modell in Deinem Hotel eingebaut ist, gilt das vielleicht nicht unbedingt...

 

[Ginny-Rose]

Ok, danke. Ich hab mal in ner Sendung gehört dass es irgendeinen Mechanismus gäbe der es einfch unmöglich macht, dass man abstürzt, selbst wenn das DIng kaputt sei ... aber begriffen hab ich das nicht ganz. ;-)

 

[Häferl]

Normal sind da so Stopper oder wie auch immer sie heißen in jedem Stockwerk. Das heißt, Du fällst bestenfalls bis zum nächsten Stock.
Meiner hier hat unten sowas wie ein Teleskoprohr, auf dem er praktisch draufsteht. Dafür quietscht es im zweiten Stock.

 

[Ginny-Rose]

Ah gut, das kanns sein.
Ok, mein Traum war also völliger Mist - wen verklag ich jetzt?

 

[Häferl]

Ich muß feststellen, das Duden-Bildwörterbuch (Bd. 3) ist absolut unbefriedigend. Drei von fünf Sachen, wie eben das, was den Aufzug hält, finde ich darin nicht.
Ist also verschwendetes Geld, sich das zu kaufen.
Dafür kann man genau lesen, wie die Teile einer Bohrinsel heißen... sehr praxisgerecht.

 

[Rainer]

Ich hätt auch mal Fragen, da ich mir "Das Boot" ansah:

1.) Heute gibt es U-Boote die wochenlang unter Wasser bleiben können. Grundsätzliche Frage: Woher bekommen die die Atemluft??? Und müsste nicht nach einem Brand, wie er zB in "Das Boot" vorkommt die Restluft rasch in Kohlenmonoxid umgewandelt sein und alle ersticken? Ist vermutlich eine blöde Frage, aber ich check das echt nicht.

2.) Thema "The Abyss". Ist schon länger her, dass ich den Film sah, deshalb weiß ich das nicht mehr so genau. Ich frage trotzdem:
Am Anfang muss die Crew fürs Habitat mehrere Stunden oder Tage in eine Druckkammer, damit sie sich an den Druck gewöhnen. Gut. Aber am Schluss tauchen sie binnen kürzester Zeit auf! Müssten sie nicht am Unterdruck sterben???
Im gleichen Film: Ist es wirklich möglich, dass sie hunderte Meter unterm Wasser einfach so im Ozean rumschwimmen?
Und wie, zum Henker, können die in Filmen OHNE Taucherbrillen unter Wasser sehen??? Ich würde nicht mal meinen eigenen Arsch finden!

3.) Weltraum: Ich habe mal gelesen, dass man in Raumschiffen künstliche Schwerkraft dadurch herstellen könnte, dass man das Raumschiff in Drehbewegungen versetzt. Weißt da jemand Bescheid? Wäre für eine Geschichte ziemlich interessant zu wissen! Ich möchte nämlich ein Raumschiff mit Schwerkraft versehen. Ist das ohne großen Aufwand machbar oder (derzeit) noch völlig unmöglich?

4.) Ich habe mal gelesen, dass so Mitte der 90er Jahre bereits Antimaterie hergestellt worden ist. Wie funktioniert das??? Sind Antimaterie-Antriebe denkbar bzw. ökonomisch?

Das wären mal ein paar Fragen, die mir grade durch meinen doofen Kopf gehen. Vielleicht weißt jemand die eine oder andere Antwort. Danke!

 

[Webmaster]

Ich kann Dir was zu Frage 4 sagen:

Um die Reisedauer im All noch mehr zu verkürzen, erforscht die NASA derzeit auch den Antimaterieantrieb. Die Forscher glauben, das Projekt noch in diesem Jahrhundert realisieren zu können. Mit einem Antimaterie-Antrieb wäre eine Reise Jupiter hin und zurück in einem Jahr möglich. Zum Vergleich: Die Raumsonde Cassani brauchte allein für den Hinflug drei Jahre – und ein Rückflug war gar nicht möglich!
Antimaterie ist so etwas wie ein Spiegelbild der Materie. Sie besteht aus Anti-Teilchen mit negativer elektrischer Ladung. In einem Atomkern eines Anti-Elementarteilchens statt positiv geladener Protonen negativ geladene Protonen. Treffen ein Teilchen und sein Anti-Teilchen aufeinander, vernichten sie sich gegenseitig und zerstrahlen zu reiner Energie die sich dann gut für Antriebe verwenden ließe. Die meisten Wissenschaftler finden Antimaterie-Antriebe für Raumschiffe unpraktisch, was vor allem daran liegt, dass Antimaterie sehr schwer herzustellen ist. Alle Labors der Welt können im Moment nur etwa 10 Nanogramm herstellen, also 10 Milliardstel Gramm. Doch nun ist in den Forschern die Idee geboren, die Antimaterie nicht vollständig zu zerstrahlen, sondern zur Auslösung eines kombinierten Kernspaltungs- und Kernfusionsprozesses zu nutzen. Theoretisch würde man so mit viel kleineren Mengen an Antimaterie auskommen müssen. Die Wissenschaftler glauben, dass sich diese Mengen schon in einigen Jahrzehnten herstellen ließen.

Quelle: TREKnews.de

 

[baddax]

Über Frage drei kann ich vielleicht rumschwafeln: in Odyssee 2001 macht Clarke dass, in dem in dem Schiff doch diesen Bereich hat, der sich dreht (Zentrifuge? - ich glaub ja). Das heißt, nur in diesem Bereich wird die Schwerkraft künstlich hergestellt (siehe auch diese wunderbare Filmszene). In dem Vorwort zu seinem zweiten Band dieser Geschichte schrieb er, dass die NASA dieses Prinzip umgesetzt hat (ich meine mich zu erinnern, lese zu Hause noch einmal nach und bestätige das dann ggf.). Also geht das schon mal. Das Buch hast Du doch gelesen oder?

So, genug mit Pseudo-Wissen geprotzt. Franzl weiß über sowas aber ziemlich gut Bescheid. Pm ihm doch.

Gruß, baddax